資料圖：當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月26日，舊金山，一名行人走過第一共和銀行。

銀行業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心與血脈，也被視為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“晴雨表”。今年以來，美國經(jīng)濟(jì)的這個(gè)“晴雨表”正引發(fā)全球擔(dān)憂。

(資料圖)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月1日，美國加利福尼亞州金融保護(hù)和創(chuàng)新局宣布關(guān)閉第一共和銀行，由銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)美國聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司(FDIC)接管。當(dāng)日，聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司與摩根大通簽訂相關(guān)協(xié)議，由后者收購第一共和銀行的所有存款和絕大部分資產(chǎn)。

第一共和銀行是繼硅谷銀行、簽名銀行之后，兩個(gè)月來因資金鏈斷裂而被關(guān)閉、接管的第三家美國區(qū)域性銀行。

“雷曼時(shí)刻”重演？大蕭條的前奏？持續(xù)發(fā)酵的美國銀行業(yè)危機(jī)，令全球資本市場加深山雨欲來的恐慌感。盡管美國方面堅(jiān)稱爆雷只是孤立事件，但是，當(dāng)“黑天鵝”成群結(jié)隊(duì)出現(xiàn)，孤立事件背后潛藏著系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。

從硅谷銀行倒閉到第一共和銀行被接管，剖析美國銀行業(yè)危機(jī)的禍根，除了銀行流動(dòng)性管理缺位、資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配嚴(yán)重以及長期以來的監(jiān)管失靈之外，幾個(gè)深層次問題更須關(guān)注。

認(rèn)清一個(gè)趨勢：生產(chǎn)關(guān)系必須與生產(chǎn)力相適應(yīng)。

當(dāng)前，銀行業(yè)的管理體系依舊延續(xù)著工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系，而其業(yè)務(wù)范疇和運(yùn)營模式已然是數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下的生產(chǎn)力，可以說，當(dāng)前的商業(yè)銀行，正承受著生產(chǎn)關(guān)系拖生產(chǎn)力后腿的力不從心感。

這種“力不從心”，一方面體現(xiàn)在銀行業(yè)監(jiān)管體系韌性不足，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案失靈。2008年金融危機(jī)后，美國針對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則汗牛充棟，不可謂不細(xì)，而當(dāng)幾乎是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的監(jiān)管規(guī)則越細(xì)，對(duì)“黑天鵝”和新問題的指導(dǎo)性就越差。

另一方面體現(xiàn)在傳統(tǒng)銀行治理模式尚未形成適配新技術(shù)、面對(duì)新環(huán)境的應(yīng)急機(jī)制。上述銀行危機(jī)中，銀行遭遇擠兌的速度之快，讓不少媒體用“閃崩”一詞來形容。數(shù)字渠道上的擠兌速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)擠兌，同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營失敗的負(fù)外部性與社交媒體病毒式、爆炸式傳播相疊加，使得銀行危機(jī)從連鎖反應(yīng)的多米諾式倒塌，變成自由落體式的轟然崩潰。可見，如何形成與生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，避免“腦子跟不上步子”的遲鈍，是當(dāng)前銀行業(yè)面臨的共同挑戰(zhàn)。

2023年3月10日，美國加州圣克拉拉市硅谷銀行總部門前。當(dāng)日，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)表示，硅谷銀行因資不抵債已被加利福尼亞州監(jiān)管部門關(guān)閉，由該公司接管。劉關(guān)關(guān) 攝

面對(duì)一個(gè)事實(shí)：“強(qiáng)者恒強(qiáng)”是無奈，更是風(fēng)險(xiǎn)。

無論是之前的瑞銀收購瑞信，還是如今摩根大通收購第一共和銀行，銀行危機(jī)的處理路徑都是政府牽線搭橋，讓更有實(shí)力的商業(yè)銀行收購危機(jī)銀行的業(yè)務(wù)，但是，這種混合型接管的利益一致和激勵(lì)相融很難達(dá)成。

面對(duì)銀行業(yè)危機(jī)，監(jiān)管者的主要訴求是盡快阻隔風(fēng)險(xiǎn)外溢，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而接盤者的接盤動(dòng)力則來自利益驅(qū)動(dòng)，因此，必然要經(jīng)過一番挑肥揀瘦與討價(jià)還價(jià)。在這個(gè)過程中，接盤者們要獲得有足夠吸引力的收購價(jià)格，而監(jiān)管者手中的籌碼則不多，甚至要拿出存款保險(xiǎn)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

在美國正經(jīng)歷的這場中小銀行危機(jī)中，“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的現(xiàn)象既是危機(jī)之下的無奈，也隱藏著商業(yè)銀行過度集中而帶來的金融體系不穩(wěn)定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

看透一個(gè)本質(zhì)：缺乏監(jiān)管的“自由市場經(jīng)濟(jì)”不是真正的市場經(jīng)濟(jì)。

作為美國兩大商業(yè)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，美國聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司與美聯(lián)儲(chǔ)近期都發(fā)布調(diào)查報(bào)告，試圖解釋銀行危機(jī)的原因。

除了銀行自身管理不善，更深層次的原因包括立法上放松對(duì)中小銀行監(jiān)管、寬松貨幣政策導(dǎo)致銀行資產(chǎn)規(guī)模膨脹過快而積累風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)核查人手不足等。

其實(shí)，上述銀行危機(jī)中，美國的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直受到輿論責(zé)問。美聯(lián)儲(chǔ)相關(guān)機(jī)構(gòu)幕后操縱的公正性遭到輿論質(zhì)疑，美國聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司處理危機(jī)時(shí)，其左支右絀、挖肉補(bǔ)瘡的行徑，同樣暴露其畏怯的一面。

一直以來，美國常以“自由市場經(jīng)濟(jì)和公平競爭”對(duì)他國經(jīng)濟(jì)行為說三道四，然而，從一系列的銀行危機(jī)可以看出，資本主義的“看不見的手”和西方監(jiān)管機(jī)構(gòu)所謂的“獨(dú)立性”是可以有也可以沒有的選擇性適用，所謂的自由市場經(jīng)濟(jì)，只是其冠冕堂皇搞“雙標(biāo)”的一個(gè)說辭。(中新網(wǎng)微信公眾號(hào))